출처: https://www.fmkorea.com/best/8321631984 (억까를 많이 당한 만력제 명나라 멸망의 진짜는... jpg) 만력제 재평가론에서는 만력제가 억울하게 후대에 의해 명나라 멸망의 원흉으로 조작되었다고 한다. 그러나 지금까지 명나라 재정 관련 사료를 바탕으로 한 연구자료를 살펴봤을 때, 만력제는 명나라 멸망의 원흉이 분명하다. 그럼에도 후대에 의한 조작 드립을 칠까봐, 만력제 생전 제3자 입장에서 써진 사료를 살펴봤다. 사료의 원 출처는 1608년 8월부터 1609년 3월까지 명나라 사신으로 갔던 조선의 최현이 남긴 <조천일록>이며, 사료의 번역 및 내용에 대한 해설은 '윤세형, 17세기초 사행록에 나타난 명나라 말기의 위기 상황 - 최현의 <朝天日錄>을 중심으로 -, 2015'을 참고하였다. '중국조정의 대소 관원은 모두 동·서 장안문 안에서 가마에서 내려 승천문과 오문을 걸어 들어갔으나 오직 내관만은 서화문·동화문 등에서 말을 타고 회극문·귀극문 등을 들어갔으며 관직이 높은 자는 앞에서 인도하고 뒤에서 옹위하는 군사가 수십 명이나 되었습니다. 궐내에서 비단 도포를 입고 옥대를 하여 찬란하게 눈을 어지럽히는 자는 모두 내당(內璫)이었습니다. 고황제(高皇帝)와 성조(成祖) 때에는 환관을 대우함이 매우 엄격하여 다만 물 뿌리고 청소하며 문서를 전달하는 일만 맡았으나 지금에 와서는 이와 같이 되어 법을 이루었으니 또한 바꿀 수 없습니다. 신 등은 또 통사로 하여금 궐내의 기이한 일을 탐문하게 한즉 황상이 10월 10일에 갑자기 담색증(痰塞症)으로 거의 위험한 지경에 이르러 궁중이 허둥지둥하였는데 다음날 소생하였다 합니다. 태감 고회(高淮)가 수만금의 자금을 궁정에 쏟아 부었습니다. 명목상으로는 죄인을 잡아 감옥에 가두려는 것이라 하였으나 실제로는 죄인을 잡아 가두지 않고 대궐에서 마음 대로 횡행한다고 하였습니다.' <조천일기> (출처: 윤세형, 17세기초 사행록에 나타난 명나라 말기의 위기 상황 - 최현의 <朝天日錄>을 중심으로 -, 2015, p.90-91) 우선 위 대목들을 보자. 위 대목들을 통해 (가) 환관이 국가 권력을 장악했으며 (나) 외교 문제에서조차 담당 부처인 예부보다 환관의 뜻에 좌우되었다는 점 등을 알 수 있다. '새벽에 떠나려 할 즈음 고부사(告訃使)와 진주사(陳奏使)의 선래통사 (先來通事) 4명이 지난밤 삼경(三更)에 강을 건넜다고 하여 사람을 보내 의주에 탐문한 즉 역학훈도(譯學訓導) 박의남이 와서 고하되 책봉의 일이 이미 완성되었으며 3명의 천사(天使)가 마땅히 올 것이나 그 시기가 정해 지지 않았고, 고부사는 이미 전달 28일에 북경을 떠났으며, 진주사는 임시로 옥화관에 머물러 상세히 조사(詔使)의 행차하는 시기를 탐문한 연후에 출발할 것이라 하였다. 또 고부사가 예부에 정문하여 책봉과 조제(弔祭) 의 두 가지 의례를 사신 한 명이 겸차하게 하여 작은나라의 폐단을 줄여줄 것을 청했는데 예부에서 이를 바탕으로 제본(題本)하여 사신(詞臣)과 행인사(行人司)의 두 명의 관원을 보내어 조제와 책봉의 일을 겸하게 하고 태감(太監)을 보내지 말 것을 청했으나 성지(聖旨)가 아직 내려오지 않았다고 하였다. 모두가 말하기를 한 사신이 두 일을 겸하는 것은 폐단을 줄이는 것이 매우 많으니 사신의 요청은 매우 좋다고 하였으나, 어떤 자는 말하기를 책봉과 조제는 모두 국가의 중요한 예이므로, 한 사신이 겸하는 것은 국가를 존중하는 것이 아니고 또 중국조정에서 번왕(藩王)을 책봉할 때 태감을 보내는데 지금 보내지 말라고 청하는 것은 내관의 뜻을 심하게 거스르는 것이니 반드시 중간에서 저지당할 것이고 성지(聖旨)의 하달을 조만간에 기약할 수 없을 것이니, 이는 폐단을 줄이려 하다가 다른 폐단 하나를 생기게 하는 것이라 하였다 한다.' <조천일기> (출처: 윤세형, 17세기초 사행록에 나타난 명나라 말기의 위기 상황 - 최현의 <朝天日錄>을 중심으로 -, 2015, p.91-92) 우선 위 대목들을 보자. 위 대목들을 통해 (가) 환관이 국가 권력을 장악했으며 (나) 외교 문제에서조차 담당 부처인 예부보다 환관의 뜻에 좌우되었다는 점 등을 알 수 있다. '날마다 통보를 보았는데 모두 변경의 양식이 고갈된 일에 대한 말로 사태가 위급하니 빨리 내탕고의 양식을 풀어 인심을 안심시키라고 청하는 것이었습니다. 대개 계진(薊鎭)이 변경 방위에서 가장 급하였는데 뢰(頛)와 망(莽)의 두 추장이 서쪽을 침범해 오겠다고 소리내어 말 하고 홍태(洪太)등은 동쪽을 침범하겠다고 소리내어 말하였습니다. 군사들이 갑옷을 입고 지켰는데, 가을부터 겨울에 이르기까지 4개월 동안 식량이 부족하여 연로에서 식량을 낚아채어도 이것을 금할 수가 없는 데에 이르렀으니 인정이 흉흉하였습니다. 경창(京倉) 또한 모두 탕갈되고 호부도 속수무책이었으니, 오직 내탕고의 자금과 각 성의 광세(礦稅) 밖에는 더 나올 곳이 없었습니다. 또 하남(河南)·남경(南京) · 강서(江西) 등에서 기상이변으로 수재(水災)가 일어나 백성이 모두 흩어졌으나 유사(有司)가 이를 진휼해 구제할 수 없다고 들었습니다. 조정에서는 붕당하여 서로 공격하기를 원수처럼 하니 원로들이 물러나 숨었으며 간악한 환관이 정권을 잡았습니다. 세감(稅監)이 그치지 않고 내탕고를 풀지 않으니 도로와 시장 거리에 원망하고 분노하는 말들이 많았습니다.' <조천일기> (출처: 윤세형, 17세기초 사행록에 나타난 명나라 말기의 위기 상황 - 최현의 <朝天日錄>을 중심으로 -, 2015, p.97-98) 위 대목에선 만력제 생전 명나라의 총체적 난국이 묘사된다. 즉, (가) 변경의 양식이 고갈되어 지원 좀 해달라는 요청이 지속적으로 들어왔으며 (나) 식량 부족 문제로 인심이 흉흉했으며 (다) 국고는 탕갈되고 재정 담당 부처도 속수무책이었으며 (라) 각종 기상이변으로 유민이 대거 발생했으며 (마) 조정은 정치적으로 분영되었고 환관이 정권을 전횡했으며 (바) 이 지경이 됐는데도 국가에선 지원을 하지 않아 민심이 매우 좋지 않았다고 한다. '예부의 제본이 내려왔습니다. 풀려나 돌아온 표해인의 사건에 대해 흠사하기를 청했는데 조선국왕과 바다를 순시하는 인원에게 은 480량을 내리는 내용이었습니다. 성지는 “지금 국고가 결핍하니 이 은량은 태복시(太僕寺)가 급여토록 하라. 해당부서는 이를 알라.” 였습니다.' <조천일기> (출처: 윤세형, 17세기초 사행록에 나타난 명나라 말기의 위기 상황 - 최현의 <朝天日錄>을 중심으로 -, 2015, p.100) 남해안에 표해인 47명이 표류되어 최현을 비롯한 조선 사신단은 이들을 중국에 송환했다. 이에 대해 담당 부처에서 '쟤들 착한 일 했으니 상 좀 주죠?'라고 하니깐 만력제가 대놓고 '국가 메인 예산이 부족하니 다른 곳에서 끌어다 지급해라'라고 한 상황이다. 대놓고 황제의 성지에 '국고가 결핍하다'는 게 명시될 정도였으며 이게 제3자인 조선측 사료에 기록될 정도였다. 이렇듯 만력제 시기 명나라가 총체적 난국이었다는 사실은 당대 외국 사료에도 확인된다. 5. 결론 다른 건 몰라도, 적어도 경제적 측면에서 만력제 재평가론에는 (1) 가장 기초적인 경제 개념이 결여됐으며 (2) 역사적인 사실이 없다. 다시 말해, 만력제 재평가론은 최소한 경제적 측면에선 비경제적이고 사실에 부합하지 않는 거짓된 얘기에 불과하다.

East Asian History

Is the Wanli Emperor Re-evaluation Theory actually legit? Focusing on the economic aspect.